OGŁOSZENIE O DOKONANIU WYBORU OFERTY W POSTĘPOWANIU O UDZIELENIE ZAMÓWIENIA PUBLICZNEGO
Burmistrz Miasta Sochaczewa informuje, iż w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: âBudowę energetycznej linii kablowej n.n. oświetlenia ulicznego przy ul. Żeromskiego i działkowej w Sochaczewieâ prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego wpłynęły następujące oferty:
Oferta nr 1
Przedsiębiorstwo Usługowo â produkcyjne
ELZAW I część zamówienia ( ul. Żeromskiego) -79 514,78 zł
Inż. Jacek Zawadzki najniższa cena oferty â 100 pkt
ul. Kochanowskiego 46 II część zamówienia ( ul. Działkowa ) - 57 494,51 zł
96-500 Sochaczew najniższa cena oferty â 100 pkt
Oferta nr 2
Usługo Dźwigowo â Montażowe I część zamówienia ( ul. Żeromskiego) -Brak oferty
Łukasz Skup II część zamówienia ( ul. Działkowa )- 59 925,44 zł
ul. Podlaska 2/25 liczba przyznanych punktów- 95,94
08-101 Siedlce
Oferta nr 3
POL â INSTAL I część zamówienia ( ul. Żeromskiego) -117 867,36 zł
Wykonywanie Instalacji Elektrycznych Oferta odrzucona
Budynków i Budowli II część zamówienia ( ul. Działkowa ) -109 076,98 zł
Zofia Siekierska, Szczepana Siekierski Oferta odrzucona
Janów 22A
96-512 Młodzieszyn
Podczas przeprowadzania czynności sprawdzania ofert pod względem zgodności z S.I.W.Z. Zamawiający stwierdził, iż w ofercie nr. 3 brakuje zaparafowanych Istotnych Postanowień Umowy (vide: dokumenty wymagane â pkt. 5 lit. c, ust. 3 S.I.W.Z.).
Zgodnie z art. 36, ust. 1, pkt 16 ustawy â Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.), wzór umowy (nawet w postaci załącznika) stanowi treść Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Istotne Postanowienia Umowy nie podlegają uzupełnieniu na podstawie art. 26, ust. 3. Zamawiający może wyłącznie wzywać do uzupełnienia dokumentów, o których mowa w art. 25. ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, a umowa nie mieści się w tych kategoriach.
W związku z powyższym Oferta nr 3 podlega odrzuceniu w trybie art. 89, ust. 1, pkt. 2 ustawy â Prawo zamówień publicznych jako niezgodna z warunkami S.I.W.Z.
Oferta nr 4
Błysk Sp. zo.o. I część zamówienia ( ul. Żeromskiego) -137 538,60 zł
Al. 600-Lecia 47 Oferta odrzucona
96-500 Sochaczew II część zamówienia ( ul. Działkowa ) -167 046,30 zł
Oferta odrzucona
Podczas przeprowadzania czynności sprawdzania ofert pod względem zgodności z S.I.W.Z. Zamawiający stwierdził, iż w ofercie nr. 4 brakuje zaparafowanych Istotnych Postanowień Umowy ( vide: dokumenty wymagane â pkt. 5, lit. c ust. 3 S.I.W.Z.).
Zgodnie z art. 36, ust. 1, pkt 16 ustawy â Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.), wzór umowy (nawet w postaci załącznika) stanowi treść Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Istotne Postanowienia Umowy nie podlegają uzupełnieniu na podstawie art. 26, ust. 3. Zamawiający może wyłącznie wzywać do uzupełnienia dokumentów, o których mowa w art. 25. ust. 1 ustawy -Prawo zamówień publicznych, a umowa nie mieści się w tych kategoriach.
W związku z powyższym Oferta nr 4 podlega odrzuceniu w trybie art. 89, ust. 1, pkt. 2 ustawy â Prawo zamówień publicznych jako niezgodna z warunkami S.I.W.Z.
Jednocześnie w ofercie Wykonawcy nr 4 brak jest kosztorysów ofertowych sporządzonych metodą uproszczoną (pkt.5 lit. c 4 S.I.W.Z.). Ponieważ dokument ten również nie podlega uzupełnieniu na podstawie art.26. ust.3 Zamawiający ma obowiązek odrzucić tę ofertę w trybie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy â Prawo zamówień publicznych jako niezgodną z warunkami S.I.W.Z.
W związku z uzyskaniem najwyższej liczby punktów Oferent nr 1 pozyskał obie części zamówienia. Termin podpisania umowy wyznaczam na dzień 31.08.2011r.
Z poważaniem
drukuj